Концепция «Безопасность II»: новый подход к созданию системы управления рисками в «Сегежа групп»

Можно ли создать рабочее место, свободное от угроз? И что является наиболее информативным источником при разработке систем управления рисками: несчастные случаи или рабочие процессы, которые протекают благополучно? Концепция «Безопасность II», дает однозначный ответ: из 1000 рабочих ситуаций, где только один раз произошел сбой, нужно анализировать 999 благополучных. Выясняем, почему это так, и как внедрить новую концепцию на производстве на примере компании «Сегежа групп».

26.10.21
598

Cодержание статьи

    Игорь Лыков
    Директор по Промышленной безопасности и Охране труда "Сегежа групп"

    Возникновение подхода «Безопасность II»

    Впервые концепция Безопасность II презентована в начале 2000 года австралийскими специалистами, которые успешно применяли ее передовые транснациональные компании, в том числе, и в авиапромышленности. Это показательный пример, поскольку авиация является сферой, в которой нужна максимальная точность, и если данная концепция применяется здесь, то ее уровень надежности крайне высок.

    В России об использовании концепции «Безопасность II» всего 2 года назад появились первые «первопроходцы». Не исключено, что есть скрытые реализаторы данного подхода, которые берут его за основу при модернизации системы охраны труда на производстве, но о системном применении пока речь не идет.

    Одна из основных причин того, что рассматриваемая концепция реализуется малым числом компаний — языковой барьер. На сегодняшний день все пособия существуют только на иностранном языке. Кроме того, не каждый специалист готов внедрить концепцию в своей компании: инновации — это всегда риск. Выясним, почему «Безопасность II» — риск, который будет оправдан.

    Разница между концепциями «Безопасность I» и «Безопасность II»

    Рассмотрим схему 1

    Концепция «Безопасность II» (Б-II) анализирует внештатные ситуации, которые реализовали удачно. Их в разы больше, чем неудачных, соответственно, информации для совершенствования системы охраны труда такая схема действий дает существенно больше. Почему так? Разберем конкретный пример: по пути в производственную столовую есть несколько опасных условий, которые могут привести к падению при движении сотрудников (это может быть порожек, который выступает над полом, и/или лестница с неправильными ступеньками, или другие опасности). Регулярно работники ходят по этому маршруту, возможно, запинаются, оступаются, но падений на протяжении, допустим, года, не происходит. Концепция «Безопасность I» будет ждать, пока кто-то из работников упадет и получит травму и/или произойдет неблагоприятная ситуация. «Безопасность II» обратит внимание на риски еще до наступления несчастного случая, рассмотрит успешные операции преодоления маршрута, выберет наиболее значимые опасности, – и устранит высокие риски.

    Второй пример: по данным авиаслужб, в среднем, на каждый коммерческий самолет приходится по одному удару молнии в год. Пилоты сталкиваются с молнией один раз за 3000 часов налета — то есть лишь раз в несколько лет работы в коммерческой авиации. У пассажиров шанс попасть в такую ситуацию еще ниже. Получается, что выявлены все риски, в том числе риск удара молнии, который отнесли к категории маловероятных.

    Подход Б-II обяжет подготовить пилотов к правильному реагированию в случае удара молнии: из, казалось бы, полного отсутствия рисков все же выявить ключевой и обезопасить процесс полета/посадки в случае его возникновения.

    Причины сбоев в рабочих процессах

    Среди 70 российских компаний было проведено исследование, направленное на определение работоспособности подхода Б-II. Результаты представлены на двух диаграммах:

    В ходе анализа удалось установить, что успешные компании уже тратили ресурсы на проведение диагностики рабочих операций, произошедших без сбоя.

    Также было выяснено, почему происходят сбои в работе:

    1. Однотипные рутинные операции, которые много раз приводили к успеху, и сбои отсутствовали.
    2. Например, водитель, начиная с 100-й смены на работе, перестал обходить машину с чек-листом, ведь предыдущие 99 раз все его поездки прошли успешно.

    3. Рассеивание внимания.
    4. В привычной обстановке человеку свойственно терять концентрацию, он ошибочно полагает, что со всем знаком, и никаких непредвиденных обстоятельств возникнуть не может.

    5. Конфликт интересов.
    6. Когда рабочий находится перед выбором – быть безопасным или продуктивным, – он выбирает второе, потому что боится лишиться зарплаты, получить выговор или быть уволенным.

    Практика реализации новой концепции

    Для осуществления подхода Б-II требуется, конечно, специалист, который знает/ понимает, с какими трудностями ежедневно сталкиваются работники, умеет говорить с ними на одном языке, и, как правило, имеет полномочия на устранение. Таким человеком может быть, например, руководитель среднего звена управления - начальник отделения/старший специалист.

    Эта должность, как правило, прослойка между начальником цеха и мастером. Первый не погружен во «внутренности» рабочего процесса, занят управленческой работой и совещаниями. Мастер, наоборот, целиком погружен в свои рабочие процессы.

    Начальник отделения умеет говорить с рабочими и вместе с тем может что-то решать касательно улучшения безопасности, при этом у него налажена коммуникация с начальником цеха.

    В одной компании нефтехимической отрасли удалось успешно реализовать запуск инструмента «управления рисками» в рамках концепции Б-II.

    Рассмотрим схему

    УОТ, НУОТ и ТД (управление охраной труда, начальник управления охраной труда и технический директор) — это три управленческих категории, на которых завязан процесс идентификации, оценки и снижения риска.

    Ветви схемы — особенности движения изменений на любом предприятии, работники которого столкнулись лицом к лицу с необходимостью реализации какого –либо проекта. При этом отличная цветовая гамма говорит о разности вовлечения/ отношения к изменениям. Синим и светло-синим цветом помечены работники, которые поддерживают изменения и полностью вовлекаются в проект. Желтые – это сомневающиеся; красный – диэлектрики, которые любыми способами затягивают процессы изменений.

    Общий успех зависит от уровня вовлеченности и качества взаимодействия УОТ, НУОТ и ТД, поэтому рекомендуется очень тщательно подойти к выбору «правильной» ветки движения изменений – от этого зависит успех/ не успех проекта. В эффективно работающей схеме специалисты/ начальники отделений из категории УОТ должны работать совместно с начальником отдела охраны труда, снабжать его информацией (события без последствий, внештатные ситуации и т.д.), который проводит анализ и выбирает наиболее значимые риски/ очаги возникновения происшествий. В свою очередь руководитель из высшего звена (в данном случае это технический директор) выносит риски в виде инициатив на уровень руководителя предприятия, который принимает решение.

    Компетенции руководителей, необходимые для внедрения концепции Безопасность II

    Какими должны быть уполномоченные по охране труда, чтобы проводить качественный анализ успешных рабочих операций?

    Согласно схеме, при отборе специалисты должны:

    • Владеть навыками убеждения;
    • Быть лидерами и обладать компетентностью в вопросах безопасности;
    • Уметь преодолевать сопротивления.

    Три оставшиеся категории навыков — специально разработанная программа, по которой обучались отобранные специалисты.

    «Кто виноват?» — классификатор несчастных случаев

    У специалистов по охране труда, вовлеченных в проект изменений, в том числе у УОТ, необходимо поддерживать мотивацию к модернизации системы управления рисками, поэтому необходимо провести четкую грань между ответственностью представителями работодателя за организацию безопасных производственных процессов и ответственностью самого работника, который совершает опасные действия. Для этого необходимо найти ответы в своей организации на следующие вопросы:

    Все ли сделал специалист по охране труда и мастер, чтобы избежать несчастного случая?

    Вина за несчастный случай принадлежит работнику, который обходит блокировки опасности и делает по-своему, или будет возложена на специалиста по охране труда?

    Из рассмотренной ситуации видно, что недостаток системы, по которой работают многие предприятия, заключается в том, что при регистрации несчастных случаев не учитывается степень ответственности специалиста службы ОТ и ПБ, возможность его влияния на создание безопасных условий. Также стандартные критерии, используемые для учета происшествий, особенно по травмам за пределами ответственности, играют демотивирующую роль на вовлеченность специалистов службы ОТ и ПБ.

    Из-за вышеизложенных несовершенств системы был разработан и предложен к рассмотрению классификатор, позволяющий учитывать в реестре несчастные случаи в соответствии со степенью ответственности специалистов службы ОТ и ПБ.

    На нижеприведенных схемах можно ознакомиться с категориями классификатора и алгоритмом его применения.

    Также на примере ранее рассмотренного случая можно увидеть, как посредством использования классификатора можно распределить ответственность между человеком и системой.

    Резюме

    Концепция «Безопасность II» и разработанный с опорой на нее классификатор позволяют:

    1. Проводить селективный выбор из полного многообразия рисков или видимого отсутствия рисков те, которые могут привести с большой доли вероятности к неблагоприятному событию.
    2. Реализовывать комплекс первоочередных мер, направленных на повышение качества организации основных и вспомогательных производственных процессов;
    3. Мотивировать и сконцентрировать работу службы ОТ и ПБ, в том числе с фокусом на профильную деятельность этих служб.

    Успех реализации подхода «Безопасность II» напрямую зависит от инициативы, которая должна исходить от всех работников: руководителя предприятия, специалистов по охране труда, начальников цехов и подразделений.

    26.10.21
    598
    0
    Чтобы написать комментарий, авторизуйтесь
    Тут будут ваши комментарии.
    Напишите, пожалуйста